Ζήτησε 100.000 ευρώ για να «μαγειρέψει» το πόρισμα που ήταν φωτιά και λαύρα για την εταιρεία Enaon EDA. Η ποινικολόγος Έλενα Τζούλη που τον «έστησε» και οι καταθέσεις που τον καίνε.
Ένα βούλευμα 58 σελίδων φωτίζει λεπτομερώς την υπόθεση που αφορά τον Ιωάννη Κ., ο οποίος είχε οριστεί πραγματογνώμονας της Διεύθυνσης Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αθηνών για τη διερεύνηση της μεγάλης έκρηξης και της πυρκαγιάς που σημειώθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2022 σε πολυκατοικία επί της Λεωφόρου Συγγρού 3.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το υπ’ αριθμ. 2353/2025 βούλευμά του, έκρινε ότι από το υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης και της κύριας ανάκρισης προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ώστε ο κατηγορούμενος να παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για την πράξη της δωροληψίας υπαλλήλου, κατά συρροή τετελεσμένη και σε απόπειρα.
Η απόφαση του Συμβουλίου δεν αποτελεί καταδικαστική απόφαση. Πρόκειται για δικαστική κρίση περί παραπομπής, με το δικαστήριο να κρίνει ότι υπάρχουν οι απαιτούμενες ενδείξεις για να υποστηριχθεί η κατηγορία στο ακροατήριο.
Η έκρηξη στη Λεωφόρο Συγγρού
Η υπόθεση ξεκινά από την έκρηξη και την πυρκαγιά που εκδηλώθηκαν στις 26 Ιανουαρίου 2022 σε διαμέρισμα πρώτου ορόφου πολυκατοικίας στη Λεωφόρο Συγγρού 3, ιδιοκτησίας του Άγγελου Παππά.
Σύμφωνα με το βούλευμα, από την έκρηξη προκλήθηκαν σοβαρές υλικές ζημιές στο διαμέρισμα και σε περίπου 100 γειτονικές ιδιοκτησίες, ενώ ο Άγγελος Παππάς υπέστη σοβαρό τραυματισμό.
Ο κατηγορούμενος τα αρχικά Ι.Κ., με την ιδιότητα του χημικού μηχανικού, είχε οριστεί πραγματογνώμονας από τη Διεύθυνση Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αθηνών, προκειμένου να διερευνήσει τα αίτια της έκρηξης και της πυρκαγιάς. Στα ερωτήματα που έπρεπε να απαντήσει περιλαμβάνονταν, μεταξύ άλλων, το σημείο από όπου ξεκίνησε η έκρηξη, το ενδεχόμενο να είχαν πραγματοποιηθεί εργασίες στον χώρο, η ύπαρξη πηγής σπινθήρα, η ύπαρξη εύφλεκτων ή εκρηκτικών υλικών και, τελικά, η αιτία του συμβάντος.
Η καταγγελία της Χριστίνας Πειρασμάκη
Σύμφωνα με όσα περιγράφονται στο βούλευμα και στην εισαγγελική πρόταση που ενσωματώνεται σε αυτό, στις 18 Φεβρουαρίου 2022 η Χριστίνα Πειρασμάκη προσήλθε στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων και κατήγγειλε τον πραγματογνώμονα.
Κατά την καταγγελία της, στις 11 Φεβρουαρίου αυτός είχε επισκεφθεί την ίδια και τον σύζυγό της, Άγγελο Παππά, στην κατοικία τους στον Άλιμο.
Εκεί, σύμφωνα με την καταγγελία που αξιολογήθηκε με πολύ μεγάλη προσοχή, φέρεται να ζήτησε 400 ευρώ για την εξόφληση προσωπικών οφειλών του προς ασφαλιστική εταιρεία, καθώς και 1.000 ευρώ, προκειμένου να συντάξει την πραγματογνωμοσύνη με ευνοϊκό για εκείνους περιεχόμενο.
Το επίμαχο πόρισμα, σύμφωνα με όσα αποδίδονται στην καταγγελία, θα υποστήριζε ότι η έκρηξη και η πυρκαγιά προκλήθηκαν από διαρροή φυσικού αερίου που οφειλόταν σε σφάλμα της εταιρείας διανομής Enaon EDA και όχι σε υπαιτιότητα του Άγγελου Παππά.
Στο βούλευμα καταγράφεται μάλιστα και η φράση που, σύμφωνα με την καταγγελία, φέρεται να ειπώθηκε από τον κατηγορούμενο σχετικά με τους υπόλοιπους πληγέντες και τα ποσά που θα μπορούσαν να καταβάλουν. «Όλοι θα μασήσετε. Εγώ μ@λ@κας είμαι να μην πάρω 100.000 ευρώ»
Η απαίτηση για 1.000 ευρώ από τους υπόλοιπους πληγέντες
Η υπόθεση, σύμφωνα με βούλευμα το οποίο παρουσιάζει το «Ε5», δεν περιορίζεται στη συγκεκριμένη οικογένεια.
Στις 14 Φεβρουαρίου 2022, ο εμπειρογνώμονας φέρεται να επανέλαβε προς τη Χριστίνα Πειρασμάκη την απαίτηση να καταβληθούν χρήματα και από άλλους ανθρώπους που είχαν υποστεί ζημιές από την έκρηξη.
Όπως αναφέρεται στην εισαγγελική πρόταση που υιοθετεί το Συμβούλιο, ζητήθηκε από τη Χριστίνα Πειρασμάκη να απευθυνθεί στους υπόλοιπους παθόντες και να τους ζητήσει 1.000 ευρώ από τον καθένα, προκειμένου η πραγματογνωμοσύνη να αποδίδει την έκρηξη σε διαρροή φυσικού αερίου και σε σφάλμα της εταιρείας διανομής Enaon.
Στο υλικό της δικογραφίας περιλαμβάνεται μεγάλος αριθμός προσώπων και επιχειρήσεων που είχαν υποστεί ζημιές από το περιστατικό.
Η προσπάθεια αυτή, σύμφωνα με την κρίση των δικαστικών Αρχών, έμεινε στο στάδιο της απόπειρας, καθώς οι συγκεκριμένοι παθόντες δεν ενημερώθηκαν για την απαίτηση. Αντίθετα, σύμφωνα με το βούλευμα, ο Άγγελος Παππάς και η Χριστίνα Πειρασμάκη κατήγγειλαν τις πράξεις στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων.
Και ένα email για 380 ευρώ
Στο βούλευμα υπάρχει ακόμη ένα στοιχείο που αφορά ηλεκτρονική επικοινωνία.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, στις 15 Φεβρουαρίου 2022 ο Κ. απέστειλε email στη Χριστίνα Πειρασμάκη, ζητώντας της να καταβάλει για λογαριασμό του 380 ευρώ, ποσό που αφορούσε ασφάλιστρο του αυτοκινήτου του.
Η απαίτηση αυτή, σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση και το βούλευμα, συνδέεται με την υπόθεση της πραγματογνωμοσύνης και την υποστήριξη ευνοϊκού πορίσματος υπέρ της οικογένειας Παππά.
Τι λέει η Δικαιοσύνη για την υπόθεση
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών αναφέρει ότι αξιολόγησε το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, μεταξύ άλλων τις καταθέσεις της Χριστίνας Πειρασμάκη, του Άγγελου Παππά και της Ελένης Τζούλη, τα έγγραφα της δικογραφίας και την απολογία του κατηγορουμένου. Πως εμπλέκεται η γνωστή ποινικολόγος Έλενα Τζούλη; Στην πολυκατοικία που έγινε η έκρηξη και καταστράφηκε ολοσχερώς η ίδια διατηρούσε το δικηγορικό της γραφείο και ανέλαβε την υπεράσπιση των παθόντων. Όταν η Πειρασμάκη ενημερώθηκε για τις απαιτήσεις του πραγματογνώμονα αυτή με την σειρά της ενημέρωσε την δικηγόρο που τους εκπροσωπούσε και κατόπιν οδηγιών της προσέφυγαν στην διεύθυνση Εσωτερικών υποθέσεων για να τον καταγγείλουν.
Μετά την αξιολόγηση αυτή, το Συμβούλιο έκρινε ότι προκύπτουν «σοβαρές ενδείξεις» για την κατηγορία της δωροληψίας υπαλλήλου και αποφάσισε την παραπομπή του Ι.Κ. στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, την Παρασκευή 2 Οκτωβρίου.
Η εισαγγελική πρόταση είχε επίσης καταλήξει στην παραπομπή του, με την εισαγγελέα να υποστηρίζει ότι το διαθέσιμο υλικό επαρκεί για τη στήριξη της κατηγορίας.
Η δική του θέση
Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με το βούλευμα, αρνήθηκε την κατηγορία κατά την απολογία του.
Η θέση του αξιολογήθηκε μαζί με το σύνολο των καταθέσεων και των εγγράφων της δικογραφίας. Το Συμβούλιο, ωστόσο, έκρινε ότι οι ενδείξεις που προέκυψαν ήταν επαρκείς για την παραπομπή του σε δίκη.
Παραμένουν οι περιοριστικοί όροι
Παράλληλα με την παραπομπή, το Συμβούλιο αποφάσισε να διατηρήσει τους περιοριστικούς όρους που είχαν επιβληθεί στον κατηγορούμενο από την Ανακρίτρια του 15ου Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Πρόκειται για εγγυοδοσία ύψους 2.500 ευρώ, η οποία είχε καταβληθεί, καθώς και για απαγόρευση εξόδου από τη χώρα μέχρι την οριστική εκδίκαση της κατηγορίας.
Το βούλευμα αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Ιουλίου 2025.
Η ουσία της υπόθεσης
Η δικαστική απόφαση ουσιαστικά παραπέμπει στο ακροατήριο μια υπόθεση στην οποία, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ένας διορισμένος πραγματογνώμονας της Πυροσβεστικής φέρεται να ζήτησε χρηματικά ανταλλάγματα σε σχέση με το περιεχόμενο πραγματογνωμοσύνης για μία από τις σοβαρότερες εκρήξεις που είχαν προκαλέσει εκτεταμένες ζημιές στην περιοχή της Λεωφόρου Συγγρού.
Το δικαστήριο δεν έχει αποφανθεί επί της ενοχής του. Η τελική κρίση για την κατηγορία θα γίνει από το αρμόδιο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Τελικώς πρέπει να αναφέρουμε ότι ο Ι.Κ. έγινε γνωστός στην ευρεία δημόσια σφαίρα όταν κατά την περίοδο που «έπαιζε» το θέμα της έκρηξης στη Βιολάντα ο ίδιος έβγαινε σε διάφορα πρωϊνάδικα και έλεγε ότι η έκρηξη προκλήθη από… χημική ένωση αλευριού.
Τελικώς, αξίζει να θυμηθούμε και μια άλλη πτυχή της δημόσιας παρουσίας του Ι.Κ., ο οποίος έγινε ευρύτερα γνωστός στο κοινό την περίοδο που βρισκόταν στο επίκεντρο της επικαιρότητας η έκρηξη στη Βιολάντα. Τότε, με συχνές εμφανίσεις σε πρωινές τηλεοπτικές εκπομπές, ανέλυε τα αίτια του περιστατικού, αποδίδοντας την έκρηξη –μεταξύ άλλων– σε μια… «χημική ένωση αλευριού με το προπάνιο». Μια εξήγηση που, αν μη τι άλλο, άφησε το δικό της αποτύπωμα στη δημόσια συζήτηση γύρω από την υπόθεση.
![](https://toedolio5.gr/wp-content/uploads/2024/11/2026_ecommerce_300x250.gif")
