Γελοιότητες Πατούλη για τους ελέγχους στο ιατρείο της Καρνεάδου: «Τι να κάναμε, να μπαίναμε από το μπαλκόνι; Μια φορά πήγαμε για ραντεβού χωρίς προηγούμενη ενημέρωση»! Το κρίσιμο ερώτημα γιατί δεν ζητήθηκε εισαγγελική συνδρομή και αστυνομική παρουσία όταν οι γιατροί δεν άνοιγαν την πόρτα!

Σοβαρά ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι έλεγχοι στο ιατρείο της οδού Καρνεάδου εξακολουθούν να παραμένουν στο επίκεντρο, μετά τις δηλώσεις του προέδρου του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, Γιώργου Πατούλη, στον ΑΝΤ1, σχετικά με την υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη.

Ο κ. Πατούλης υποστήριξε ότι ο ΙΣΑ πραγματοποίησε συνολικά τέσσερις ελέγχους στο συγκεκριμένο ιατρείο. Όπως ανέφερε, ο πρώτος πραγματοποιήθηκε το 2013 και αφορούσε την αδειοδότηση του χώρου, ενώ ακολούθησαν έλεγχοι το 2024 και δύο φορές το 2025. Παράλληλα, όπως είπε, είχε προγραμματιστεί ακόμη ένας έλεγχος για το 2026.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον προκαλεί, ωστόσο, η αναφορά του σε μία επίσκεψη κλιμακίου του Συλλόγου χωρίς προηγούμενο ραντεβού, κατά την οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, κανείς δεν άνοιξε την πόρτα.

«Μια φορά πήγαμε χωρίς ραντεβού και δεν μας άνοιξαν. Τι να κάναμε, να μπαίναμε από το μπαλκόνι;», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση αφήνει ανοιχτό ένα κρίσιμο θεσμικό ερώτημα: ποια ήταν η επόμενη ενέργεια του ΙΣΑ όταν οι υπεύθυνοι του ιατρείου δεν επέτρεψαν την είσοδο του ελεγκτικού κλιμακίου;

- Διαφήμιση -

Προφανώς, η απάντηση δεν θα μπορούσε να είναι η αυθαίρετη είσοδος στον χώρο. Το ερώτημα είναι εάν, σε περίπτωση που υπήρχαν επαρκείς ενδείξεις για ζήτημα που απαιτούσε διερεύνηση, εξετάστηκε η προσφυγή στις αρμόδιες εισαγγελικές και αστυνομικές αρχές, ώστε να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία.

Το ζήτημα αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία λόγω των μηχανημάτων πλασμαφαίρεσης που εντοπίστηκαν σε μεταγενέστερο έλεγχο. Ο κ. Πατούλης υποστήριξε ότι τα συγκεκριμένα μηχανήματα διέθεταν ρόδες και πως κατά τους προηγούμενους ελέγχους «τα είχαν βγάλει έξω».

Η εξήγηση αυτή, ωστόσο, δημιουργεί νέα ερωτήματα σχετικά με το πώς γινόταν ο έλεγχος του εξοπλισμού και με ποιον τρόπο μπορούσε να διαπιστωθεί εάν στον χώρο υπήρχαν μηχανήματα τα οποία δεν επιτρεπόταν να χρησιμοποιούνται στο συγκεκριμένο ιατρείο.

Ο πρόεδρος του ΙΣΑ αναφέρθηκε επίσης στις καταγγελίες που είχαν φτάσει στον Σύλλογο για τους εμπλεκόμενους γιατρούς, υποστηρίζοντας ότι υπήρχαν προφορικές αναφορές, αλλά όχι έγγραφες καταγγελίες. Παράλληλα, δήλωσε ότι ο Ιατρικός Σύλλογος θα συνδράμει «στον απόλυτο βαθμό» στη διερεύνηση της υπόθεσης, αφήνοντας ανοιχτό και το ενδεχόμενο να υπήρξαν ευθύνες του Συλλόγου σε σχέση με τους ελέγχους.

Και εδώ βρίσκεται η ουσία.

Δεν είναι το ζητούμενο αν οι ελεγκτές θα έπρεπε να «μπουν από το μπαλκόνι». Είναι να αποσαφηνιστεί τι προβλέπει η διαδικασία όταν ένα ελεγκτικό κλιμάκιο δεν μπορεί να εισέλθει σε έναν χώρο που έχει υποχρέωση να ελεγχθεί και εάν στην προκειμένη περίπτωση ενεργοποιήθηκαν όλα τα διαθέσιμα θεσμικά εργαλεία.

Τα ερωτήματα αυτά αποκτούν ιδιαίτερο βάρος μετά τις αποκαλύψεις για τον εξοπλισμό του ιατρείου και την έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη για τις συνθήκες υπό τις οποίες πραγματοποιούνταν οι συγκεκριμένες ιατρικές πράξεις.

Η υπόθεση πλέον βρίσκεται στο μικροσκόπιο των αρμόδιων αρχών και κάθε στοιχείο από τους προηγούμενους ελέγχους αναμένεται να εξεταστεί. Το κρίσιμο είναι να αποσαφηνιστεί με ακρίβεια τι γνώριζε κάθε αρμόδιος φορέας, πότε το γνώριζε, τι έλεγξε και τι ενέργειες έκανε όταν προέκυπταν εμπόδια στον έλεγχο.

Γιατί, τελικά, το ερώτημα δεν είναι ποιος θα έμπαινε από το μπαλκόνι. Το ερώτημα είναι αν, όταν η πόρτα έμεινε κλειστή, κινήθηκε η διαδικασία που προβλέπει ο νόμος.