Με τη συγκεκριμένη υπόθεση έχουμε καιρό να ασχοληθούμε και όχι τυχαία. Πρόκειται για τη μήνυση που είχε υποβληθεί εναντίον του πρώην διοικητή της ΕΥΠ, Γιάννη Ρουμπάτη από στέλεχος της ΕΥΠ, για σεξουαλική παρενόχληση η οποία-μετά από μήνες καθυστέρησης-κατέληξε στο να έχουν παραγραφεί στο μεταξύ τα βασικά γεγονότα των ετών 2016-2017, οπότε ο ανωτέρω κρίθηκε από το δικαστήριο μη ένοχος αφού εξετάσθηκε μόνο το διάστημα των πρώτων μηνών του 2018 που η σχέση μεταξύ της μηνύτριας και του εγκαλούμενου είχε ουσιαστικά διαρραγεί.
Εκείνο που μέχρι σήμερα έχει περάσει στα ψιλά είναι ότι ο Γ.Ρουμπάτης, κατά την απολογία του, επικαλέσθηκε στο δικαστήριο ένα άτυπο έγγραφο, προϊόν παράνομης ηχογράφησης της εγκαλούσας εντός υπηρεσίας και σε ώρα κάποιας απόρρητης σύσκεψης, το οποίο παρατύπως δεν είχε προσκομίσει εγκαίρως ώστε να συμπεριληφθεί στη δικογραφία. Το χαρτί αυτό που έβγαλε από την τσέπη του παντελονιού του, σαν ταχυδακτυλουργός, ξαφνιάζοντας τους δημοσιογράφους του δικαστικού ρεπορτάζ που κάλυπταν τη δίκη αλλά και το κοινό που παρακολουθούσε, παραδόξως λήφθηκε υπόψη από την έδρα και έτσι, σε συνδυασμό με την παραγραφή λόγω κωλυσιεργίας των κρίσιμων γεγονότων, οδήγησε στην αθώωσή του.
Ωστόσο, όπως πληροφορηθήκαμε η εγκαλούσα ζήτησε και έλαβε το άτυπο έγγραφο προκειμένου να μελετήσει τις επόμενες νομικές της κινήσεις αφού η παράνομη ηχογράφηση και μάλιστα εντός της ΕΥΠ, προφανώς και δεν συνάδει με τους κανόνες ασφαλείας αλλά και το Σύνταγμα της χώρας.
Μαθαίνουμε λοιπόν ότι ενώ ο αρμόδιος δικηγόρος της που είναι άλλος από εκείνον που την εκπροσώπησε στη δίκη (Θ. Σοφός) έχει εδώ και μήνες καταθέσει αίτημα προκειμένου να λάβει την καθαρογραφή της απόφασης και να κινηθεί αναλόγως, το δικαστήριο δεν έχει μέχρι και σήμερα ανταποκριθεί ως όφειλε…Άραγε να πρόκειται για τυχαίο γεγονός ή μήπως η έδρα που έλαβε υπόψη το συγκεκριμένο στοιχείο το οποίο εμφάνισε σαν άλλο λαγό από το καπέλο ο Γ. Ρουμπάτης κάπως αργά συνειδητοποίησε την κακοδικία και το νέο αδίκημα που έχει υποπέσει ο πρώην διοικητής, το οποίο είναι και σαφώς αναβαθμισμένο σε σχέση με τη «βία κατά υπαλλήλου» για την οποία κατηγορήθηκε ύστερα από μήνες περίεργης επίσης χρονοτριβής;
